№ 2026.Aug.21-001
架构中的权力
Jacobin 说，AI 是自上而下的阶级战争武器，国有化也救不了。这个论断让所有"换个主人就好"的方案都坐不住了。但它的结论——拒绝 AI——同样可疑。权力在所有者手中，更在架构之中；问题从来不是拥不拥有，而是谁在设计。
№ 2026.Jul.18-001
认知生产手段的相变：在AI基础设施中论证超额集中的非正义性
算力、数据与模型权重构成了 AI 时代的"认知生产手段"。这三重载体在跨过功能性转变区间后，从训练与推理工具变为约束他人可行集合的控制变量，制造出"计算领主—认知佃农—认知被排斥者"的三阶级结构，构成 pro tanto 非正义，触及认知排斥时升级为基本权利侵害。诊断为主，不开药方。
№ 2026.Jul.18-002
夺回认知生产手段：从诊断到行动的条件性阶梯
前篇诊断了认知生产手段的集中结构。本文追问被剥夺者如何行动：个体技术退出是死路，自由主义行动理论在深度俘获下效力递减。文章形式化"认知协调陷阱"这一多重约束结构，并将反抗策略组织为两个层级——结构内部的策略有不可逾越的天花板，替代性生产实体指向改变产权结构本身。
№ 2026.Jul.18-003
叛乱之后的认知基础设施：防止认知生产手段的再次相变
集体行动打破了旧的认知生产手段集中结构之后，如何防止其再次形成？苏联的教训是革命替换了人但不替换结构。本文从病理诊断出发，构建了对称覆盖三重互补瓶颈的规范性框架——算力原则、数据原则、权重原则——并直面核心悖论：任何反俘获制度本身也可能沦为俘获的对象。
№ 2026.Jul.12-001
财富的合法性上界
一个人的胃只有那么大，睡眠只有那么长。财富越过某个阈值后，就不再是他活在其中的东西，而变成了约束别人能做什么的东西。这三篇论文论证这条相变线为何存在，越过它之后持有超额财富为何失去了道德保护——但只诊断，不开药方。
№ 2026.Jul.12-002
夺回的正当性与团结的必然
前文诊断了超额财富的非正义性。本文追问被剥夺者如何行动。个体 reclaiming 逻辑上正当，但实践中高度可能退化为暴力，且不触及结构本身。团结是在制度俘获深化时结构上最有希望的回应。
№ 2026.Jul.12-003
叛乱之后的制度设计
前两篇完成了诊断与行动的逻辑。本文追问叛乱之后如何防止财富再次相变。苏联的教训表明，革命替换了人但不自动替换结构。本文提出双轨制度设计，并直面核心悖论：任何反俘获机制本身都可能被俘获。